Intake gasket, lifters... engine overhauling.

Er lidt nysgerrig omkring hvilken pakning i andre bruger, specielt stickshifter.... mener vi kører med samme toppe.

Selv bruger jeg Fel-pro 1250 , men overvejer noget andet   


 " />
 " />
 " />

Hvor mange bars overtryk kører du med??  

Kan ikke lige huske nummeret (og de sidder jo på bilen) men Fel-Pro så klart og aldrig haft et problem, har endda ofte stået med de gamle i hånden og været fristet til at genbruge dem fordi de så så fine ud, men ikke gjort det - af samme grund har jeg efterhånden en større samling af brugte pakninger, man ved jo aldrig   
Desuden er de rigtig gode at have når man lige skal bruge et varenummer, se dimensionerne på portene til et projekt der rumsterer inde i hovedet... eller nogen ku finde på at spørge hvilken type man kører med kigger lige i bunken når jeg kommer hjem, men kan sige at det umiddelbart ikke er samme type som dine.

Mine er også almindelige Felpro1250, mener også det var dem der stod på anbefalingslisten til mine tw toppe. Det forekommer mig dog at der et eller andet sted ligger en tråd med en der har haft en tilsvarende oplevelse med sine pakninger. Problemet er bare at jeg ikke aner på hvilket at de store forums jeg har set det.  

Det er nok denne her tråd du refferere til Stickshifter, men der ligger flere tråde ude på nettet, som indikere en vis form for opmærksomhed på lige netop 1250.

http://www.ffcars.com/forums/17-factory-five-roadsters/178867-intake-gasket-leak-what-went-wrong.html

Du har ret, Trick Flow anbefaler netop denne gasket til vores toppe.

Problemet med dem, er at de er uden stål og derfor deformere meget nemt hvis man ikke får limet eller regelmæsssigt efterspænder sit indsug.

Fordelen ved dem er jo, at de er nemme at tilpasse vandkanalerne.

Jeg ved ikke hvad de er lavet af, andet end man kalder dem printoseal. vel sagten fordi de er bløde og nemme at tilpasse?

Ligesom King of Bracket, har jeg en masse pakninger liggende (6 sæt) , men jeg syntes ikke rigtig at nogle af dem passer perfekt til vandkanalerne på Trick Flow toppene og skal de tilpasses tæt på 100%, er der ikke mange millimeter tilbage mellem 
vandkanal og indsugningsport. Alle med stålindlæg, som ikke gør det nemmere at tilpasse.

For en orden skyld, skal det lige tilføjes, at disse deformerede 1250 pakninger, har siddet på motoren siden ny. Altså er de nu over 7 år gamle.

Jeg læste ligeledes et sted, hvor man påpegede, at disse bløde pakninger uden stål, var skabt primært til race eller i det mindste til motore som regelmæssigt blev skilt og efterset. Dette udsagn giver jo god mening, for pakningerne er jo som sagt meget nemme at tilpasse de individuelle topstykker/indsug incl. match portning mm.

Hm.. måske vinterens to-do liste skulle påføres at lige løfte spjældhuset op og kikke ned. Os der køre med den ultimative indsugningsmanifold har jo næsten frit udsyn ned til ventilerne.  

Stickshifter skrev:Hm.. måske vinterens to-do liste skulle påføres at lige løfte spjældhuset op og kikke ned. Os der køre med den ultimative indsugningsmanifold har jo næsten frit udsyn ned til ventilerne.  

Der er nogle der kan   

Måske en god idé, altså at tjekke op på konditionen, men du får vel bare, via compuren, at vide om du kører for magert.....og efterfølgende justering går som en leg....   

Du har måake oven i købet 1250-s3 på, så sker der ikke den samme deformation da den er stålbelagt.


Synd at der ikke er et skema med vandportenes størrelse og placering, for det er her den største faldgrubbe ligger.



[img] [/img]

90301-1   ... hektisk uge, kom først i garagen nu, beklager!
Men felpro 90301-1 er pakningen jeg altid har kørt med uden problemer... Og tror pokker, det er virkelig en solid pakning som umuligt vil kunne miste sin form ved normal brug.
Desværre opdagede jeg så at jeg ved sidste manifold bytte, faktisk har brugt felpro 1250   og endnu værre, jeg har forlængst indkøbt endnu et sæt 1250 tiltænkt næste ombytning, hvorfor aner jeg simpelthen ikke, når jeg nu altid har kørt med 90301-1, men har nok ikke lagt alverden i det - en pakning er vel en pakning ik... Åbenbart ik!!
Men det bliver da spændende at få løftet indsuget denne gang

King of Bracket skrev:.... en pakning er vel en pakning ik... Åbenbart ik!!
Men det bliver da spændende at få løftet indsuget denne gang

Man kan faktisk blive overrasket i tide og utide   

Har nu opgivet at bruge nogle af de pakninger jeg har på "lager" og ville bestille 1250 med stålindlæg. Ærgeligt ikke lige at få denne ordre med når man lige har fået dele hjem fra Summit.

Nå, men det er jo hvad der kan ske, vi må på den igen   . Havde ellers, da jeg nu var i gang, løftet toppe, smidt 0.39 pakninger under i stedet for 0.41, en masse rengøring og tilbage var så bare lige et forsøg på at tilpasse indsugningspakninger fra bunken, men som bekendt uden det store held.

Inden ordren på de helt rigtige pakninger, gjorde jeg mig lige den ulejlighed at tjekke løfterne ud for slid og det skulle vise sig at være på høje tid og nu sidder man tilbage med tanken, hvorfor pokker tjekke noget ud der bare kører......

Mere arbejde og en masse spørgsmål, var hvad det endte ud i   


Billedet viser en af to løftere som ser mistænkelige ud!

 " />

Og nej, det ender ikke bare ud med et sæt nye løftere, desværre, for ser man godt efter skyldes sliddet en mærkværdig knast, som ligner noget der er løgn.

Der er desværre ingen anden udvej, end at få taget knasten ud og blot konstatere at der ligger mere arbejde forude og selvfølgelig prøve at blive klogere på hvorfor fænomenet er opstået og hvordan man undgår det fremover.

Jeg har allerede min egen teori, men vil alligevel fortsætte ad samme vej og så håbe på mere held med næste knast og løfterer, retrofit eller ej   


Svært at se, men med lidt god vilje og indsigt, kan man godt se knast og det underlige spot hvor der simpelthen mangler noget.

 " />
 " />

Er vi ude i nogle ventilfjedre der ikke kan følge med?

Stickshifter skrev:Er vi ude i nogle ventilfjedre der ikke kan følge med?

Det vil jeg ikke mene, måske snarere det modsatte - altså for stort tryk, dog vil jeg mene at problemet ligger et helt andet sted.

Min egen teori går på at løfterne, som nok kommer fra noget 5.0 rullemotor, ikke arbejder optimalt sammen med retrofit knastakslerne fra Comp Cams.

Faktisk er disse rulleløftere det eneste jeg ikke har oplysninger om, men mindes at Sal (manden der fik den bygget) var lidt nervøs over at motorbyggeren valgte netop disse og mente at de sikkert ville blive det svage led. Man må sige at han havde en pointe.

På løfterne står der EZ-1-16 og netop EZ fortæller vel noget om at de sikkert er noget standard Ford.

Jeg har før snakket om rettrofit materiale valg, som hverken er fugl eller fisk, men noget midt i mellem. Det var i forbindelse med gearvalg til strømfordeler, hvor stål var for hårdt og støbejern for porøst og dette problem tror jeg selv på er årsagen til at stål rulleløfterne har slidt knasten så markant.

Eneste undren jeg står tilbage med, er at det kun er gået ud over indsugningsknasterne - 5 af 8, specielt når man tager duration og løft med i betragtning. De er på denne knast ens på udstødnings- og insugningsknasterne.

Noget andet er, at selve støbningen af hele knastakslen er noget der minder om rigtig dårligt håndværk. Specielt den nedre del af akslen har slet ikke materiale nok til at man har kunne dreje knasterne rene og er tillige smallere, simpelthen fordi formen ikke har været fyldt godt nok ud.

Nå, men nu er den taget ud og så går spekulationerne på hvad pokker der skal erstatte den gamle og ikke mindst hvilke rulleløftere man skal vælge   

 " />  " />  " />  " />  " />

Der var snak om rullelyftere på Correl for nyligt og husker det som at de mente at de normalvis ikke var specielt kritiske. Der ud over blev der linket til nogle Elgin (tror jeg) som værende the shit, hvis man skulle have god kvalitet til fin pris. Noget med at det var de præcist samme løftere som CompCams solgte dyrt i flotte kasser som "racing specials".

For stort tryk er næppe muligt, når man tænke på hvilke knaster og fjedre de køre med på rigtigt vilde racermotorer. Belastningen er jo slet ikke at sammenligne med en gammeldags knast hvor to stykker metal med højt tryk gnides mod hinanden. Med en rulleknast skulle rullen jo gerne bare rulle ovenpå knasten, nærmest som var det et kugleleje.  


edit: Det må være denne tråd jeg kunne huske noget af: 
http://forums.corral.net/forums/5-0-5-8-engine-tech/1599186-lifters-trick-flow-top-end-kit.html

Jeg ér obs på flere sæt til omkring $125, men de er alle enten uden diameter opgørrelse, eller med stor sikkerhed 0.874" i diameter.

Jeg skal bruge 0.875" og så er det lidt mindre sparsomt med udvalget. 

Måske ikke den store foreskel, men jeg føler mig bare overbevist om at tolerancen på de sidste 0.001" er tilstrækkelig nok til, at jeg ikke får tilstrækkelig olietryk på løfteren.

Så tilbage er der ikke mange andre muligheder end at smide godt $210-220 efter et sæt nye fra Comp Cams.

De skriver ligeledes at sættet kan bruges sammen med retrofit knastakslen og så er det lige man spørger sig selv  - hvad er forskellen på rullerne på disse i forhold til alle andre, magen til, men forbeholdt 85 roller og frem ? Er det et andet materiale eller mener man bare, at lægge navn til denne anbefaling, sælger mere.... jeg har svært ved at se forskellen.


Kan ikke finde meget andet end denne, hvis de skal være til at betale!

http://www.compperformancegroupstores.com/store/merchant.mvc?Store_Code=CC&Screen=PROD&Product_Code=851-16

http://www.summitracing.com/dom/parts/cca-851-16/overview/make/ford

John skrev:Jeg skal bruge 0.875" og så er det lidt mindre sparsomt med udvalget. 

Mht den opgivne diameter så tjek denne tråd specielt 408foreye's indlæg, særlig den sidste hvor han har målt på nogle lyftere i praksis. Tror man skal være forsigtige med at stole alt for meget på den slags opgivne data.

http://forums.corral.net/forums/5-0-5-8-engine-tech/1413183-suggestions-good-set-lifters.html

Markedet for lyftere har vist altid været rodet, da alle de forskellige mærker der sælges reelt kommer fra de samme ganske få fabrikanter og de er i mange tilfælde ens, hvis man ser bort fra indpakningen. Skulle ikke undre mig hvis man kan komme ud for at opleve at der kan være andre lyftere (model/fabrikant) i kassen selv om man tror man køber nogen magen til dem man købte forrige år.

Stickshifter skrev:

John skrev:Jeg skal bruge 0.875" og så er det lidt mindre sparsomt med udvalget. 

Mht den opgivne diameter så tjek denne tråd specielt 408foreye's indlæg, særlig den sidste hvor han har målt på nogle lyftere i praksis. Tror man skal være forsigtige med at stole alt for meget på den slags opgivne data.

http://forums.corral.net/forums/5-0-5-8-engine-tech/1413183-suggestions-good-set-lifters.html

Markedet for lyftere har vist altid været rodet, da alle de forskellige mærker der sælges reelt kommer fra de samme ganske få fabrikanter og de er i mange tilfælde ens, hvis man ser bort fra indpakningen. Skulle ikke undre mig hvis man kan komme ud for at opleve at der kan være andre lyftere (model/fabrikant) i kassen selv om man tror man køber nogen magen til dem man købte forrige år.

Du har helt ret, det er sgu noget rodet.

Trick Flow lægger f.eks navn til et sæt - OEM 5.0 - 351w , men skriver 0.874

På Ebay, finder man ligeledes et hav af roller lifters til 85-up og langt de fleste beskrives som værende OEM roller, men ingen diameter og prisen ligger stort set på $100-120, altså det halve af Comp Cams.

Jeg har lige målt en standard løfter fra en 289'er og den ligger ligeledes på 0.875 - tættere på 0.0876 end 0.874. Den passer faktisk perfekt til boringerne og fortæller mig bare at jeg bare ikke må risikere at få købt noget der er mindre.

Så der kan ikke være tvivl om at standard boringen er beregnet til 0.875.


Måske man skal gamble lidt og tage 16 af disse:

http://www.summitracing.com/dom/parts/sum-ht220/overview/make/ford 


For der er altså et pudsigt sammenfald hvis man kigger nærmere på partsnummeret.

http://www.ebay.com/itm/Hydraulic-Roller-Lifters-Ford-302-5-0L-351W-5-8L-Windsor-Mercury-New-Set-/221346979260

Forvirringen bliver sikkert endnu større hvis man begynder at sammeligne billeder og opdager at samme fabrikat/model løfter kan se forskellige ud, samtidigt med at mange forskellige fabrikater ligner hinanden til forveksling. Men sådan var det vist også i gamle dage hvor lyfterne nærmest uanset fabrikat, OEM eller aftermarket alle kom fra firmaet der hed noget med Johnson. Ligesom alle brugte råemner til deres knastaksler som var støbt af firmaet CWC.



OT: Hvis man under en mindre oprydning i værkstedet finder værktøj man havde glemt alt om at man havde, er det så fordi man skruer for lidt? ..... Muligheden for at det bare er fordi man har for meget værktøj findes jo ikke og at det skulle være fordi man ikke har nok orden i rodet....... åhrrrrrr    

Stickshifter skrev:
OT: Hvis man under en mindre oprydning i værkstedet finder værktøj man havde glemt alt om at man havde, er det så fordi man skruer for lidt? ..... Muligheden for at det bare er fordi man har for meget værktøj findes jo ikke og at det skulle være fordi man ikke har nok orden i rodet....... åhrrrrrr    

     Kender vi vist alle..

Værre er det når man ved at værktøjet gemmer sig et eller andet sted, men hvor er det lige og er det i det hele taget hjemme   

Denne gang gik det glat...... 


NB: Hvad var det så lige du fandt, som du helt havde glemt du havde..... går ud fra det ikke var en god gammel 8" Bacho "svensknøgle"   



 " />

He ..har en 17mm top der er totalt forsvundet og det hjælper tilsyneladende ikke at blive ved med at tro på at den sgu da må dukke op igen et sted.

Stod pludseligt med en ekstra digital skydelære i hånden i går, efter at have flyttet rundt på noget uundværligt der var stablet op på et bord. Så var det da godt jeg alligevel endnu ikke har fået købt en ny som erstatning få den jeg normalt har brugt og som ikke er helt hvad den har været. Mit ur til at måle tryk i bremsesystemet dukkede også op ved samme lejlighed. Det må være et tegn på jeg skal have gjort noget seriøst ved min åbenbart tilbagevendende mangel på hylde- og skabsplads. 

Stickshifter skrev:Stod pludseligt med en ekstra digital skydelære i hånden i går, efter at have flyttet rundt på noget uundværligt der var stablet op på et bord. Så var det da godt jeg alligevel endnu ikke har fået købt en ny som erstatning få den jeg normalt har brugt og som ikke er helt hvad den har været. Mit ur til at måle tryk i bremsesystemet dukkede også op ved samme lejlighed. Det må være et tegn på jeg skal have gjort noget seriøst ved min åbenbart tilbagevendende mangel på hylde- og skabsplads. 

Apropos skydelære, hvor mine gode gamle mekaniske 0/002 lige har kostet et par læsebriller   

Så, jeg overgiver mig og står for at investere i en digital, sådan en hvor man ikke skal tænke og ikke behøver, briller og lommeregner for at convertere fra mm til inch. 

Finder du en gammel løfter, så tag lige et tjek på dia. med en af dine digitale skydelærere....  

Jeg er ærlig talt lidt rusten på 5.0 grej, men er forskellen på oem og retrofit løftere ikke at løfterboringerne er længere (eller hævet) i en rigtig roller blok, pga de højere rulleløftere? - dvs at oem rulleløftere vil poppe oven ud af boringen i en almindelig blok.

Nu har jeg jo tilfældigvis en næsten fabriksny 89'er 5.0 HO motor stående i hjørnet af værkstedet, men desværre hverken digital skydelære eller læsebriller omend begge dele efterhånden er presserende tiltrængt!  

King of Bracket skrev:Jeg er ærlig talt lidt rusten på 5.0 grej, men er forskellen på oem og retrofit løftere ikke at løfterboringerne er længere (eller hævet) i en rigtig roller blok, pga de højere rulleløftere? - dvs at oem rulleløftere vil poppe oven ud af boringen i en almindelig blok.

Jo, og derfor har man kompenseret ved at gøre knastcyklussen mindre på disse hydrauliske rulleknastaksler beregnet til tidlige blokke.

Deraf "retrofit".

Så ved at minimere diameteren på knasterne, får man mulighed for at bruge samme rulleløftere, dog bones og spider i en tidlig blok, som i en senere rulleblok.

Jeg har illustreret det ved at tage et billede, hvor man tydeligt kan se hvor stor forskel der rent faktisk er.

[img] [/img]

Ja nu dæmrer det lige så stille   ... og hvad er det så med de løftere?, jeg har stadig ikke helt fanget tråden... har(havde) du problemer med løfter tikken (der ikke skyldes knastens tilstand) eller hvorfor mener du at du havde for lidt olietryk?

Sig til hvis jeg skal måle noget, har da lidt forskelligt i kategorien 289/302/5.0  

Tror måske Correl'erne har temauge for lyftere .... for sjovt blev der i går netop spurgt til Compcams 851 lyftere i forbindelse med en knast og til det fik spørgeren så modspørgsmålet om hvilken version af 851'erne det var han havde! Hvilket jo fint beviser det med at man ikke kan regne med det er det præcist samme kassen altid indeholder bare fordi det bliver solgt som samme del eller under samme nummer.  

King of Bracket skrev:Ja nu dæmrer det lige så stille   ... og hvad er det så med de løftere?, jeg har stadig ikke helt fanget tråden... har(havde) du problemer med løfter tikken (der ikke skyldes knastens tilstand) eller hvorfor mener du at du havde for lidt olietryk?

Sig til hvis jeg skal måle noget, har da lidt forskelligt i kategorien 289/302/5.0  

Jeg har ikke manglet olietryk, men frygter at mangle, hvis ikke jeg får løftere som passer i boringerne   

Og jeg har ikke haft den mindste tikken eller for den sags skyld, noget der skulle indikere at noget ikke var helt rigtigt.

Kort fortalt, så startede det hele lidt uskyldigt, med at jeg havde konstateret et par dråber vand. Disse dråber vand kom fra bagerste del af motoren og jeg kunne ikke se om de kom fra en utæt toppakning eller fra indsuget. Jeg konstaterede blot at de løb ned på undersiden af den ene top, mellem blok og top, ind imod firewall, i passagersiden.

Derfor besluttede jeg at afmontere indsug og toppe for nærmere syn på sagen.

Jeg blev ret hurtigt klar over, efter at have afmonteret indsuget, at vandet med stor sikkerhed kom fra den famøse fel-pro 1250 pakning, men havde alligevel besluttet at tjekke toppene og cylindrene. Motoren har trods alt kørt mange kilometer gennem 7 fulde sæsoner.

Der var intet at bemærke, toppakningerne var fine og tætte, cylindrene ligeledes okay og alt blev renset. Nye toppakninger blev lagt på efter tjek med ret stållinieal og en tur med ½" snittap i blokken, så alle bolte kunne fingerspændes til bunden.


Nu kunne jeg så have valgt at samle resten, men besluttede at tjekke løftere. Alt andet ville være dumt, nu hvor det hele jo var skilt ad.

Da jeg så tager løfterne op, en efter en, undrede jeg mig over at to-tre stykker var ligesom ruflede på rullerne. Jeg begyndte faktisk at blive lidt bekymret og måtte derfor forsøge om jeg kunne finde en årsag. 

Til alt held, kunne jeg efterfølgende se en af knasterne ned gennem et drænhul i blokken og blev herefter hurtigt klar over at noget ikke stemte.

Derfor turde jeg ikke andet end at få pillet knasten ud for nærmere syn på sagen.

Det gjorde jeg så og heldigvis gik det ret nemt, selv om motoren sidder i bilen og som billederne viser med tydelighed, er flere knaster kørt i stykker. Det underlige er at det kun er indsugningsknaster der er medtaget, nogle mere end andre.


Og nu tilbage til dit spørgsmål   

Jeg skal nu have bestilt et sæt nye løftere og en ny knastaksel som minimum og løfterne har en diameter på 0.875 , ingen af løfterne sad stramt i boringerne og det fortæller mig, at de under ingen omstændigheder må være mindre hvis man skal forsøge at ramme en tollerance
på 0.001-0.0015.

Når man så forsøger at finde noget egnet, gerne OEM løftere, så opdager man at langt de fleste løftere bliver opgjort til at være 0.874" i diameter og det selv om en standard løfter tilsyneladende altid er og har været 0.875" i følge flere på div. fora.

Min teori og vel også Stickshifters, går nu på at alle nok er det de skal være, nemlig 0.0875" og andet må være tilfældigt. Det giver jo ingen mening at sælge løftere med mindre diameter, når ingen blokke er støbt til andet end løftere med diameter 0.875" og de bliver jo ikke mindre med tiden, tvært i mod.

Men, jeg har så også læst et par steder, om motorbyggere, som jævnligt sender partier retur fordi løfterne springer for meget i målene.

En enkelt sendte 2 af 8 sæt retur som noget nærmere reglen end undtagelsen.


Og det er så her, jeg frygter at mangle olietryk, hvis jeg får noget der ikke holder tolerancen  


NB: Du må meget gerne forsøge at måle et par løftere og uanset hvad du kommer frem til, bliver du ikke hængt op på noget 

Tak for update John (y) ... ku ikke lige forstå Jeres pludselige interesse i løfter tolerancer   

Arh den er dælme ikke helt nem med en almindelig skydelære og halvdårligt syn - vi er jo ude hvor der ikke er nogle tal på skydelæren og viskositeten på den eventuelle restoliefilm på løfteren kan nærmest gøre forskellen mellem 0,874 og 0,875  men jeg vil sige én lille my over 22,2 mm hvilket meget vel kan tolkes til 0,875... kan dog sige med rimelig sikkerhed at de alle var 100 % ens, I ved, stregerne på skydelæren var lige akkurat ens forskudt på en måde hvor man ikke er i tvivl    og "alle" tæller i denne sammenhæng nogle ukendte ombytnings løftere som tidligere sad i min 289 - en 70'er 302 med originale løftere - en 79'er 302 med originale løftere og en 89'er 5.0 med originale rulleløftere... det jeg derimod hæftede mig ved, var forskellen på hvor lette eller svære de var at trække op af boringerne, den der ydede mest modstand var sjovt nok osse den motor der med sikkerhed har gået flest km - 70'eren - jeg måtte bogstaveligt have et stykke pap omkring og en polygrip tang på, og stadig gik den ufatteligt stramt da den først kom ud af sit normale arbejdsområde... 89'eren derimod, ku jeg ha poppet op ved at puste ned i ventildækslet tror jeg  
Så i og med at jeg målte alle løfterne pinligt ens, må man vel dels ku udlede at slid primært sker i boringerne (logisk) OG der tillige kan være en go portion +/- tolerance i bearbejdningen af boringerne fra fabrikken - eller er der bare en løsere tolerance på de senere rulleblokke?