Intake gasket, lifters... engine overhauling.

King of Bracket skrev:Med hjælpestreger kan jeg også se forskellen 

Det er faktisk lidt chokerende og er mildt sagt dårligt håndværk  

Efter at have leget lidt med reklamebilledet som Stickshifter lagde op og det samme med dit billede King of Bracket, går det faktisk op for mig at portene ikke er helt ved siden af, men til gengæld ser det ud til at bolthullerne er synderen og nærmest er smidt på med en, ja, undskyld mig, en "møgggreb".

Selv har jeg 40mm fra anlægsfladen hvor strækboltene sidder, til Ø bolthuller og på jeres billeder mener jeg der er 37/38mm...... og som om det ikke er nok, så er de ligeles forskubbet sideværs i forhold til centrering..... men uanset hvad, så er det bare noget sjusk 

Strækbolte  er det ikke lige moderne nok ?  

Jeg tænkte godt om det mon kunne være bolthullerne, det er trods alt nemmere at forestille sig at den er skreddet lidt i opspændingen, end at støbeværktøjet er ændret... faktisk når man kender amerikanerne, er de første topstykker jo sikkert lavet med en søjleboremaskine i en blikhal med jordgulv - hvilket ikke nødvendigvis er dårligt for kvaliteten! - skred No.1 i kvaliteten kom nok da de fik råd til en CNC maskine, men glemte at købe en ny skydelære til ham der skulle opmåle og taste værdierne ind i styringen så han måtte bruge den gamle øloplukker... og skred No.2 nogle år senere da førnævnte værdier blev sendt videre til en kinesiske underleverandør og tilføjet hans ligegyldighed overfor kvaliteten   

Er vi derhenne at jeg skal have dem gravet frem igen og taget nogle flere mål ?  ... gad vide om de har et støbenummer der kan identificere om der er sket ændringer i støbeformen? - mindes et istemplet "serienummer" som vist hed 76116, men ved ikke om det er et fortløbende eller mere har karakter af et part number, der kommer ihvertfald ikke noget på google.

King of Bracket skrev: - mindes et istemplet "serienummer" som vist hed 76116

De der oldschool TFS numre er det vist kun Trick Flow selv der har styr på. Men modsat er de vist altid villige, ved forespørgsel, til at afkode dem for folk der er i tvivl om hvilke toppe de har.

Nu er de toppe vel ikke så gamle at det er første udgaven? Altså dem med de dårlige (stål?) ventilstyr, som der vist var store problemer med.

Hvis man måler lidt på billederne ligner det godt nok at det er faktisk bolthullerne der er blevet flyttet opad. Det er jo muligvis noget de har gjort med vilje og ikke bare svigtede styring af kvaliteten. Kunne være de havde oplevet holdbarhedsmæssige problemer med den originale boltplacering. Om den nyeste opdaterede generation af disse toppe skriver TrickFlow selv dette:

" The A356-T61 aluminum castings have been redesigned on the exhaust side to improve strength and water jacket integrity."


"All our heads are cast within a 400 mile radius of our manufacturing facility where we do all our own machining in house. No China castings here!" skrev Gregg fra TFS i 2012.   

Det er rigtigt med styrene på de allerførste, husker jeg godt at jeg læste om EFTER jeg havde byttet mig til disse toppe (var iøvrigt selv med til at få dem hjem som "flyttegods" for en kammerat, via en arbejdskollega som var udstationeret i USA og fik betalt flytning af indbo frem og tilbage - ak det var tider - ikke mindre end to negere på lageret i det amerikanske firma måtte bestikkes med kontante $ for at de ikke skulle sladre om karakteren af hans "indbo"  )... anyway, kom dengang frem til at de ER af den "nye" type med noget bronce agtigt materiale i styrene, og ikke stål   

Hvis TFS har flyttet monteringshullerne bevidst, tror jeg mere på at det er for at få centreret pakninger og headers midt for de hævede udstødningsporte og demed modvirke den værste mismatch ved gængse aftermarket og OEM headers... Trick Flow var jo nogle af de forreste på bølgen med økonomisk opnåelige bolt on "alu" heads til Ford smallblock, dengang 5.0 Fox Mustanger var nye og lige så mangfoldige som GolfII'ere i DK, og det var ikke uhørt at man købte et sæt alutoppe som allerførste opgradering uden at ændre andet - læste engang en mands reaktion på netop denne enkeltstående opgradering "som at have fået monteret en blower" 

Underligt - når jeg forsøger at gøre jer kunsten efter med "skærmopmåling"   og flugter huller og porte med de relativt lige linier på de bearbejdede flader, syntes jeg faktisk at det ligner at BÅDE porte OG huller sidder i samme højde på Johns og mine toppe  ... dvs afstanden fra underkanten bolthullerne og ned til anlægsfladens underkant, og ligeledes godstykkelsen under portene... ihvertfald ikke forskelle der kan forklare den åbenlyse forskel på bolthul/port højder.

Men igen, at sammenligne linier opstået mellem støbt og bearbejdet er vist ikke gangbart - tror skydelæren skal frem igen, de eneste pålidelige mål må være fra toppakningsfladen og op til underkanten af hhv port og gevindhuller?... jeg tror på teorien om de hævede gevindhuller, at ændre højden på portene via ændring i støbningen vil jo nærmest kræve nye flow diagrammer!

Jeg har lidt svært ved at se man skulle have "flyttet" bolthuller eller porte bevidst.

Hælder mere til at en "ko" har været vendt eller er vi ude i noget socialt og man har benyttet beskyttet værksted   

Aner det ikke, men det kunne være interessant om andre toppe var lige så skæve på målet.

Jeg har lige slået et par streger på det ene topstykke og sat nogle mål på, så kan i jo se om i har noget bedre eller i det mindste se hvad og hvorfor man lige skal være opmærksom inden montering af pakning og headers, for ingen tvivl om at man kan miste noget flow hvis man ikke tænker sig om.

[img][/img]

Porte måler 31 x 36 men dog placeret fint symetrisk mellem bolthullerne... må ha været en af de gode dage på det lukkede værksted! 

Den sikre målmetode i forhold til snakken om forskellig højde på port og bolthuller må vel være denne.
Og hvordan i alverden jeg så vil have at du skal måle det på topstykker der er monteret kan jeg ikke lige redegøre for  

Man skal selvfølgelig også have i mente at eventuelle forskelle på de fremkomne mål er x 2 pga de nær 45 grader mellem målevinkel og flange.

 Du har ret, det er ikke nemt at måle når toppene sidder på blokken, men ved hjælp af retskinne, streger og skydelære, så kommer jeg faktisk til samme resultat hvad bolthuller angår.

Afstand mellem portbund og deck er til gengæld en anelse mindre, 2-3mm - konklusionen må vel så være, hvis vi altså havde samme toppe, at portene er rykket ned og ligeledes sidevers, for her er den jo ligeledes tosset.


Edit:

Jo, mere jeg ser og sammenligner mine toppe med King of Bracket's, fornemmer jeg altså en forskel på bolthullernes placering i forhold til de 
bearbejdede linier omkring dem, specielt den horisontale linie under bolthullerne.

På mine sidder bolthullerne længere oppe og det giver jo ingen mening hvis vi antager at det er portene som er ude af kurs.

Tror altså at toppene er for forskellige når det kommer til stykket.

[img][/img]

[img][/img]

Så konklusionen er altså at de HAR sænket portene på de nyere toppe - 2-3 mm giver jo faktisk en forskydelse af porten på hele 4-6 mm på udstødningsflangen, hvilket der jo slet ikke er gods nok under porten til, hvilket igen betyder at HELE topstykkets støbning er revideret, hvilket jo så forklarer hvorfor vi bliver rundtossede af at sammenligne bearbejdningslinier som i sagens natur er uladsiggørligt på to forskellige støbninger, hvilket osse er det du kom frem til.

NB. Den mulige logik i ovenstående, forklarer jo på ingen måde hvorfor hullerne samtidig er blevet forsat sidevers 

Ja i får ikke mig til at skille bilen ad for at måle, men jeg er overbevist om mine toppe er magen til Johns, mht bolte og port. Eller måske rettere var for mine toppe fik jo et "clean up" som amerikanere vist kalder det før montering .  

Stickshifter skrev:Ja i får ikke mig til at skille bilen ad for at måle, men jeg er overbevist om mine toppe er magen til Johns, mht bolte og port. Eller måske rettere var for mine toppe fik jo et "clean up" som amerikanere vist kalder det før montering .  

     Bare rolig, det kunne aldrig falde os ind, men når vi nu er ved begrebet "clean up" , så skal TrickFlow da have ros for at koncentrere deres skævert til to sider     

Det er da alt andet nemmere at kunne nøjes med at porte 2 sider frem for 4.......


[img][/img]

Men som skrevet før, er jeg heldigvis så heldig at have headers som er store nok til at udligne denne forskydning.

Positiv tankegang  ... udfra sidste billede skal der ihvertfald ikke anstrenges mange hjerneceller på at overveje hvor der skal fjernes materiale!   og når du er færdig har du jo næsten et sæt "R" toppe med standard boltmønster... findes de mon forresten endnu?, i sin tid var det bare de vildeste toppe i Summit kataloget!!, og Per Justesen havde dem selvfølgelig på hans - GISP - 408 cui  

Har haft liv i dem af husstandens gamle bortgemte computere som stadigt kan vækkes og det nærmeste jeg kan komme et billed af mine udstødningsporte er vist dette, hvor det jo om ikke andet vist godt kan anes at porten ikke mere har sammen facon som jeres urørte.   

Kom lige til at undre mig over at Kims porte i følge jeres mål skulle være de bredeste (1mm) og alligevel ser det på billederne ud som der er mest gods mellem port og bolthuller på Kims? 

Jeg målte portene på det bredeste punkt - iflg Johns blå streger har han vist interesseret sig for målet lige efter rundingen i hjørnerne... på et andet billede med sorte streger ser jeg samme mål som mine.

Ved yderligere nærsyn, kan det osse se ud som om reifningerne ved bolthullerne er ca dobbelt så store på Johns, hvilket måske osse bedrager til illusionen om mindre gods.

Eller er vi virkelig ude i at jeg skal have dem gravet frem igen og målt den indbyrdes afstand mellem bolthullerne?!   ... de 31 mm var spot on, højden på den port jeg målte var måske endda nærmere 36,5 end 36 mm, men det er jo noget støbt lidt tilfældigt noget

Og nu kom jeg jo så til at sidde og kigge på de der bolthuller, og undrer mig lidt over det forskellige udseende... har jeres indsat stålgevind (helicoil), eller ser det bare sådan ud?... mine er bare skåret i aluminiumen - måske endnu en "erfarings" revidering på de senere toppe.

King of Bracket skrev:Og nu kom jeg jo så til at sidde og kigge på de der bolthuller, og undrer mig lidt over det forskellige udseende... har jeres indsat stålgevind (helicoil), eller ser det bare sådan ud?... mine er bare skåret i aluminiumen - måske endnu en "erfarings" revidering på de senere toppe.

Jeg kan godt forstå du tænker helicoil, for sådan set lidt på afstand, kunne det sagtens ligne.

Men rigtig tæt på, er man ikke i tvivl, heller ikke selv om de ikke helt unge øjne lige skulle stille skarpt   

Der er måske den forskel at man på vores, har afsluttet forarbejdningen med en let forsinkning, som samtidig er godt skærpet. Faktisk godt når der skal fanges gevind på den spinkle plads man har til rådighed, ved montering af headers med tyk flange.

Vores porte er så godt som ens og de runder sådan set ligemeget og alt afhængig af hvor man tager sine mål, springer de lidt, specielt på 
den vertikale del eller bredden om man vil. 

PS: Det er bare stadig noget skidt at man i det mindste ikke har centreret hullerne sidevers. Jeg kan se at Stick Shifter's har samme problem
men måske det er af mindre betydning, også hos ham hvis JBA'erne har lidt breddere porte... Kan ikke huske deres mål  

Og nu er det ikke fordi debatten om toppene keder mig, at jeg lige springer lidt i det, men I-Parcel har pisset mig så meget af nu, at jeg besluttede at lave pakninger selv til forkammeret. Jeg vil jo gerne videre og ha' lukket af i bunden snart, specielt fordi jeg har andre projekter og derfor gerne vil have afsluttet et par af dem, inden det for alvor bliver forår  

Denne pakning er 1.0mm og kan ikke være ringere end den jeg har på vej.

[img][/img]

Men inden montering, skulle der lige monteres et nyt og frisk kædekit.

Gevindsikring og efterfølgende 8 - 10 ftlbs

[img][/img]

Dobbelt roller og der står gud hjælpe mig made in USA.... altså på kæden  

[img][/img]


Forøvrigt samme part nr. som det der nu er afmonteret, men alligevel anderledes. 

Så takthjulene er nok ikke made in USA længere 

Knasthjul 40-45 ftlbs.

[img][/img]

Jeg har nu monteret forkammer, men skal have det af igen senere. Årsagen er at jeg har eksperimenteret med noget flangetætning, som forhåbentlig holder min nye hjemmegjorte pakning fast når det er "hærdet" af.

Går det godt, vil jeg muligvis forsøge at bruge det på mine indsugningspakninger, som så limes på toppene og efterfølgende tilskæres portene, men kravet er altså at de sidder fast og dette må tiden så vise.

[img][/img]

Her lidt fra oven, hvor man kan spotte pakningen, som altså er 1.0mm tyk og limet med flangepakning.

Nu må vi se om det dur eller skal skrottes.

[img][/img]

Hjemmelavede pakninger holder 100%, er dog lidt skuffet over at du ikke valgte at bruge mælkekarton. Det er et glimrende råmateriale som jeg jævnligt haft glæde af lige fra den tidligste knallertperiode og frem til Mustangen.  

Udstødningsportene er jo ikke specielt store på urørte TW170 toppe, der er masser af plads til udvidelse, med mindre man man da har nogle usædvanligt kleine manifolder der skal skrues på. Går man op i de mere heftige CNC portede udganger kan det man hiver ud af kassen se ud som på dette billed. Så er vi vist hvor man skal vælge headers med omtanke.




Det billede gav mig lige et flashback til de gamle Crane Fireball toppe. Undre mig over at det ikke er sådan et sæt Kim opbevare uden sengen.